Det har altid undret sandhedssøgende historikere, hvordan Peter overhovedet er blevet kædet sammen med Rom og vatikanvæsenet – som det blev gjort i mange lande efter det 4. århundrede. Hvorfor i alverden skulle Peter have forladt sin kaldelse som ”apostel for de omskårne” og slået sig ned som biskop over en hedningemenighed i Rom? (Gal 2,8-9)
Men det har da også vist sig at være løgn, fra ende til anden! Om hvorvidt han nogensinde satte sin fod i Rom, i det hele taget, er ligeledes usandsynligt. Troen på hans besøg i Rom hviler på en forfatters værk, som kaldes Pseudoklementinerne (Clementines, Gieseler, vol. i. pp. 206-208), og som beretter om et påstået sammenstød mellem Simon Magus, (Simon troldmand, fra Bibelen) og Simon Peter– Jesu apostel.
https://da.wikipedia.org/wiki/Clementinerne
Alle ansete historikere har forkastet denne historie som værende et bevis på at apostlen Peter skulle have besøgt Rom. Til gengæld fandtes der en anden Peter i Rom, som besad en høj post i det hedenske præsteskab. Han blev regnet som en der kunne tolke mysterierne for de indviede, og nogle gange blev han på antik græsk kaldt "Hierophant" – som på antik kaldæisk, blev oversat til ”Peter”, som var en forkortelse af ordet ”fortolkeren”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hierophant
